德国队在本届世界杯32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，聚勒在那场比赛里多次出现在右侧防守区域，他的选择很固定：一旦对手把球转移到边路，他先向内收半步，把身体放在中卫与边后卫之间的空当上。这个习惯让他在正面防守时很少被打穿，但也让边后卫身后那条通道长期处在一个需要别人替他补的位置。整届赛事只踢了四场，这个问题却没有被解决过一次，因为在面对速度型边锋时，内收带来的收益和代价被同时放大了。
一、内收的出发点
聚勒内收不是临场起意，而是他从拜仁时期就带过来的防守习惯。他身高接近两米，横向移动的第一步不算快，一旦被拉到边线附近单独面对边锋，重心调整需要的时间比一般中卫更长。所以他宁愿提前站到肋部，用身体宽度和正面拦截去压缩对手内切的路线，把对手往边路赶，而不是跟出去赌一次转身速度。
这套思路在面对内切型边锋时是成立的。对手拿球后如果先想的是往中路走，聚勒提前占住的那半步正好卡在射门线路上，逼迫对方改走外线，而外线传中又需要边后卫回追到位置才能形成威胁。问题在于，一旦对手的边锋本来就是下底型，内收的半步就变成了让路的半步。
对卡塔尔那场之前，加拿大在首战1:1战平波黑，拉林第78分钟扳平，那场球里加拿大边路的下底次数很多。这类球队一旦遇到聚勒这样愿意内收的中卫，边后卫身后会连续被冲击，因为对手不需要做任何复杂的配合，一次直塞就能把人送到那个空当里。
二、边后卫身后的那条线
边后卫身后的通道，本质上是边后卫前压之后留下的责任真空。现代四后卫体系里，边后卫要参与进攻推进，压上去之后离自己的防守位置往往有二十米以上，这段时间里如果中卫不横向补位，对手一次转移就能形成二打一的局面。聚勒内收，等于主动放弃了第一时间补到边线的可能。
真正能覆盖这条通道的，通常有两种做法。一种是边后卫压上时，后腰横向滑到那一侧，把中卫从补位任务里解放出来。另一种是整条后卫线集体向有球侧移动，让远端中卫负责那一片区域，但这对中卫的横向跑动能力要求很高，而这恰恰是聚勒不太擅长的部分。
德国队那场对巴拉圭，奥兰多·吉尔在点球大战里的表现是决定性的，可在此之前的一百二十分钟里，巴拉圭多次从德国右侧发起推进，靠的并不是连续传递，而是简单的边路直塞。这种进攻方式不需要中场组织，只需要有人愿意往那条通道里跑，因此它对内收型中卫的惩罚是稳定且可重复的。
三、换一个对手会怎样
把聚勒换到一支整体站位更靠后的球队，内收的风险会小很多。当全队退到本方三十米区域，边后卫不再需要大幅前压，身后那条通道本身就被压缩了，中卫向内收半步不会制造新的空当。德国队的问题在于他们是主动控球的一方，边后卫压得很高，这种前提下一旦丢球，聚勒提前内收的代价就被放大了。
相比之下，摩洛哥在16强用萨伊巴里开场两分钟就攻破苏格兰的球门，那粒进球来自快速反击中的边路插上。摩洛哥的边后卫并不长期留在前场，反击时他们跑的是边路外侧，而防守一方如果中卫习惯性内收，恰好把那条外侧线路让了出来。这类球队最愿意碰到的就是内收型中卫。
挪威在16强淘汰巴西，靠的也不是控球压制，而是把球打到防线身后的空当里。巴西的边后卫同样压得很高，一旦被打回头，中卫必须横向覆盖很大一片区域。如果那场比赛站在右侧的是聚勒，他要面对的选择和本届德国队遇到的情况几乎一样，只是对手的推进速度会更快。
四、谁该动，谁不该动
要解决这条通道，最直接的办法是把责任从聚勒身上移走。让后腰在丢球瞬间就往右侧靠，边后卫回追时优先收内部而不是贴边线，这样中卫可以继续留在自己熟悉的肋部位置上。代价是中场右侧会空出来，对手一旦把球转过来，就要面对另一片真空。
另一种做法是让聚勒改变站位习惯，把内收的幅度从半步减到四分之一，位置更靠近边线一些。但这会直接暴露他在横向移动上的短板，尤其在面对乔纳森·戴维这种在反击中完成过帽子戏法的前锋时，被拉出来单独处理球权，失误概率会明显上升。
英格兰在三四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场球两队一共打进十球，防线身后的空间被反复利用。这说明当双方都愿意打身后的通道时，任何一名中卫的个人选择都会被无限放大，聚勒的问题不是他一个人的问题，而是整条防线愿意把哪一片区域交出去的问题。
把聚勒的内收当成一个孤立的技术动作去讨论，意义有限。他不是不知道身后有通道，而是在速度、身高和位置感之间做了一个对自己最有利的取舍。德国队要么接受这个取舍，用后腰去填那条线，要么就得换一个愿意跟到边线的中卫，壹号娱乐APP两种选择都不便宜。
真正决定这条通道是否安全的，是丢球瞬间全队有没有同时向有球侧收缩。聚勒提前站位只是把问题提前暴露出来，而不是制造了问题。如果队友的反应慢半拍，无论他站在内线还是外线，那条通道都会有人跑进来。
